Заплати столько, сколько считаешь нужным! Необычный эксперимент закончился совсем не так, как ожидалось

Содержание

Правило 10 тысяч экспериментов, или секрет Цукерберга, Безоса и Эдисона | Rusbase

Заплати столько, сколько считаешь нужным! Необычный эксперимент закончился совсем не так, как ожидалось

Многие думают, что первую лампочку изобрел Томас Эдисон. Но это не так. В 1878 году, когда 36-летний инженер решил сделать электрическую лампочку, 23 других гения уже создали ее прототипы, которые вовсю использовались для освещения улиц и крупных зданий.

Как же Эдисону удалось победить на заполненном рынке, несмотря на свое опоздание?

Днем и ночью он вместе со своей командой проводил тысячи экспериментов. 21 октября 1879 года им удалось сделать лампочку, которая сгодилась бы для повседневного домашнего пользования.

 Изобретение Эдисона сделало его лидером в пяти многомиллиардных индустриях — электричестве, кино, телекоммуникациях, батареях и звукозаписи.

Если сравнить с современными реалиями, то Томас Эдисон был тогда Илоном Маском, Джеффом Безосом и Марком Цукербергом в одном лице.

Getty

Что помогло ему добиться успеха? Ответ прост — экспериментирование. Для Эдисона создание компании было равноценно открытию завода по производству изобретений.

Его метод работает и по сей день. «Успех Amazon обусловлен тем, сколько экспериментов мы проводим каждый год, месяц, неделю и день», — сказал однажды Джефф Безос. «Тестирование — ключевой элемент нашего успеха, и я им очень горжусь, — признался Марк Цукерберг в одном из интервью. — В любой момент существует не одна версия , а, вполне возможно, целых десять тысяч».

Безос и Цукерберг не считают экспериментирование одной из своих стратегий. Для них это единственная стратегия. Вот как ее используют другие известные личности и чем она может вам пригодиться.

Почему лучше провести 10 тысяч экспериментов, чем проработать 10 тысяч часов

Сейчас очень популярно правило 10 тысяч часов Малькольма Гладуэлла. По нему вы можете называть себя настоящим экспертом в какой-либо области, только если у вас есть в ней 10 тысяч часов практики.

Но исследования показывают, что на самом деле такое правило ошибочно. В 2014 году ученые изучили результаты предыдущих 88 исследований и обнаружили, что «намеренная практика» действительно влияла на успех в играх в 26% случаев, 21% — в музыке, 18% — в спорте и лишь в 1% в профессии. Как оказалось, намеренная практика действительно важна, но важность ее роли не так однозначна, как кажется.

Результаты исследования одной картинкой:

Таким образом, намеренная практика помогает лишь в тех областях, которые меняются медленно или вообще остаются неизменными, например, в музыке или спорте. В сфере бизнеса и технологий перемены происходят очень быстро, поэтому в них этот метод не сработает.

Опыт Томаса Эдисона показывает, что лучше увеличить число проводимых экспериментов, а не часов практики. Правило 10 тысяч часов лучше заменить на правило 10 тысяч экспериментов.

Действовать по правилу 10 тысяч экспериментов значит начинать свой день не со списка дел, а списка идей для проверки. Подобным методом пользовался Леонардо Да Винчи. Как писал автор его биографии Уолтер Айзексон, «у Да Винчи был лайфхак: каждое утро он составлял список вопросов, на которые он бы хотел получить сегодня ответ. Например, почему люди зевают? Как выглядит язык дятла?»

Жить по правилу 10 тысяч экспериментов значит постоянно искать возможности узнать что-то новое, а не просто выполнять то, что нужно. А еще это значит в конце каждого дня анализировать полученные знания.

Представьте, что вы хотите улучшить продажи с помощью какого-нибудь нового вопроса на переговорах. Используйте правило 10 тысяч экспериментов: задавайте этот вопрос во время каждого телефонного разговора с новым клиентом.

Оцените реакцию и доработайте свою стратегию. Хотите лучше высыпаться? Изучите все известные техники сна и введите понравившиеся в привычку.

Используйте программу для анализа сна, чтобы получить нужные данные и сделать необходимые улучшения своих привычек.

Чтобы набрать 10 тысяч практики, вам понадобится делать одно и то же по три часа в день в течение десяти лет. Для выполнения правила 10 тысяч экспериментов нужно точно так же проводить три эксперимента в день. Сложно, но реально.

Что говорят ученые о правиле 10 тысяч экспериментов

Ученые изучают это правило уже десятки лет. Вот что им удалось о нем узнать.

Исследователь Дин Кит Симонтон посвятил карьеру изучению жизни самых успешных людей. Про это он написал около 340 научных статей и 13 книг. За годы исследований он сделал два вывода: во-первых, самые инновационные идеи приходят в голову небольшому количеству знаменитостей. Лишь 10% известных личностей в любой отрасли придумали более 50% революционных идей.

ShutterStock

Но почему эта горстка людей оказалась успешнее остальных? Неужели потому, что их идеи были изначально лучше, чем у других? Вовсе нет.

Второй вывод из исследований Симонтона и других ученых гласит: успешные люди придумывают столько же неудачных идей, сколько и обычные люди. Они просто в целом генерируют больше идей, чем остальные.

Чем больше идей вы придумываете, тем больше среди них удачных.

«Любопытно, что творческие личности не всегда могут увеличить свои шансы на успех с помощью практики, — пишет Симонтон. — Гении не могут предугадать, какое из их творений станет шедевром».

Другими словами, в теории, чем больше экспериментов вы будете проводить, тем выше шансы, что вы добьетесь успеха.

Правило 10 тысяч экспериментов подходит для любой сферы

Давайте рассмотрим реальные примеры применения правила 10 тысяч экспериментов на практике.

Вот сколько экспериментов в год проводят крупные компании:

Альберт Эйнштейн известен своей теорией относительности, но за все время он опубликовал 248 других научных работ. Математик Пал Эрдеш написал более 1500 исследовательских статей.

Он внес огромный вклад в науку — несмотря на то что большая часть его работ неизвестна, некоторые из них сделали его одним из самых влиятельных математиков XX века.

А теперь задумайтесь о том, что в наше время количество ученых, которые ежегодно публикуют научные работы, менее 1%.

Создатели одного из самых долгих телешоу в истории Saturday Night Live каждую неделю экспериментируют со сценарием. Еженедельно более 50 художников-фрилансеров присылают в издание The New Yorker по 10 набросков комиксов — из этого количества отбирается только один, который и выходит в печать. Студия Pixar сделала более 100 тысяч раскадровок для сценария мультфильма Wall-E. Сто тысяч!

Правило 10 тысяч экспериментов можно эффективно применять и в личной жизни. Продюсер популярных сериалов «Анатомия страсти» и «Скандал» Шонда Раймс однажды провела эксперимент под названием «Год “Да”», чтобы разобраться в себе, справиться с трудоголизмом и избавиться от социофобии.

На протяжении целого года она всегда отвечала «да» в ответ на предложения поучаствовать в какой-нибудь социальной деятельности. Из этого опыта она извлекла множество полезных уроков, например, поняла, что прежде чем сосредоточиться на чем-то одном, нужно попробовать много разных вещей.

Примеры личных экспериментов

Предприниматель Джиа Джианг провел эксперимент «100 дней отказов», который отучил его от боязни услышать «нет». Каждый день он заставлял себя делать какие-либо социально-неловкие вещи, например, спрашивал у незнакомого человека разрешения поиграть в футбол на заднем дворе его дома. При этом Джиа снимал свою реакцию на видео.

Журналист Элизабет Гилберт бросила работу и мужа и отправилась в годовое кругосветное путешествие в поисках себя. Она написала про свой эксперимент книгу, которая стала бестселлером и потом легла в основу популярного фильма «Ешь, молись, люби».

Еще один пример — молодой предприниматель Ари Мейсел, который с помощью данных и экспериментов смог излечиться от болезни Крона, которую доктора считали неизлечимой.

Как перестать бояться неудач и жить по правилу 10 тысяч экспериментов

Если экспериментирование так эффективно, почему же им мало кто занимается? На то есть свои причины.

Например, современная культура одержима продуктивностью — люди стараются выполнять большее за меньший срок, все систематизировать, автоматизировать или отправлять на аутсорс. То, что на самом деле приносит результат в долгосрочной перспективе, в краткосрочной зачастую кажется безрезультатным.

Проведение экспериментов отнимает много времени. Чтобы научиться чему-то новому, вам потребуется выделять как минимум 15 минут в день. Но главная трудность заключается в том, что большинство экспериментов проваливается, а многие люди подсознательно боятся неудач.

Вот что нужно для себя уяснить, чтобы побороть страх неудач перед переходом на правило 10 тысяч экспериментов:

  1. Если вы проводите достаточное количество экспериментов, удача будет на вашей стороне. С каждым разом качество экспериментов будет расти, ведь вы будете использовать полученные знания от предыдущих попыток. Благодаря им кривая вашего успеха будет расти экспоненциально, а не линейно.
  2. Успех оправдывает неудачи всех предыдущих экспериментов. Если у вас есть лишь 10% шанса добиться успеха — воспользуйтесь ими. Да, в девяти случаях из десяти вас ждет провал, но попытаться стоит.
  3. В современном мире есть множество удобных средств для проведения экспериментов. Существуют различные приложения, сервисы и трекеры, которые позволяют собирать данные и отслеживать прогресс в режиме реального времени. Благодаря им появился биохакинг и проводятся всевозможные эксперименты в области здоровья, отношений, сексуальности, образования, продуктивности и личных финансов.

Каково это — жить по правилу 10 тысяч экспериментов

Так с чего же нужно начать, чтобы перейти на правило 10 тысяч изобретений?

ShutterStock

Во-первых, определите, какой крупный эксперимент может существенно изменить вашу жизнь. Путь намеренного экспериментирования начинается с одного эксперимента, но не все они одинаково ценны. Какие-то эксперименты отнимают много времени и средств.

Какие-то вызывают постепенные перемены, а некоторые переворачивают всю жизнь. У каких-то мизерные шансы на успех, а у некоторых он гарантирован.

Выберите тот эксперимент, на проведение которого вы потратите немного времени и денег и который обладает потенциалом значительно изменить вашу жизнь в лучшую сторону.

Во-вторых, каждый день проводите по три пробных эксперимента. Придумывайте их каждое утро. Собирайте данные в течение дня, а в конце анализируйте результаты.

Попробуйте пожить по правилу 10 тысяч экспериментов хотя бы один месяц — и вы заметите, как изменится ваша жизнь.

Источник.

Материалы по теме:

8 способов найти дополнительное время на неделе

10 лайфхаков для тех, кому нужно выдать свежую идею (а не получается)

Откуда берутся идеи: секреты Дэвида Линча и других талантливых людей

Илон Маск учится быстрее и лучше, чем кто-либо. Как ему это удается?

В нашем Instagram @rusbase сегодня есть на что посмотреть! Подписаться

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Источник: https://rb.ru/story/10-000-experiment-rule/

Ужаснейший способ тарификации. Который работает

Заплати столько, сколько считаешь нужным! Необычный эксперимент закончился совсем не так, как ожидалось

Представляю вам способ формирования цены, который выглядит как самая тупая ошибка нуба. Назовем его «заполните пустой счёт». Или «заплатите, сколько считаете нужным». Идея в том, что вначале вы выполняете заказ, а потом позволяете заказчику решить, сколько за него заплатить. Понимаю, кажется, что в итоге придется работать за копейки и еду. Я тоже так думала.

Но на самом деле, это довольно оригинальная тактика, которой должен уметь пользоваться любой фрилансер, когда ветер дует в нужную сторону. (Заметьте, я сказала «когда ветер дует в нужную сторону». Мы вернемся к этому позже.) Делается это так. Вместо того, чтобы назвать цену заранее, вы говорите клиенту: «Вот что я вам предлагаю. Давайте, я займусь работой, которую мы обсудили.

Я применю все свои знания и сделаю её настолько хорошо, насколько это возможно. Когда мы закончим, заплатите столько, сколько считаете справедливым, основываясь на том, на сколько она важна для всего вашего проекта. Я соглашусь с любым вашем решением, не задавая вопросов. Заплатите любую сумму более доллара шестьдесят пять.» Страшно? Аж жуть. Рискованно? Немного.

Глупо и тупо? Совсем нет. Я иногда применяла такую тактику на маленьких случайных проектах. «Я понятия не имею, сколько за это попросить», говорил я. «Заплатите, сколько считаете справедливым». Иногда мне платили на сотню или две больше, чем я рассчитывала, иногда меньше. Но всегда было интересно наблюдать, как клиент оценивает то, что я сделал. И немного унизительно тоже, иногда.

Но около года назад я собралась с духом, чтобы попробовать такой подход на больших проектах крупных заказчиков. (Отчасти от того, что пока я писала «Поговорим о деньгах», я очень много думала о ценообразовании. Я жаждала понять, как оно работает.) Вот, что я вам скажу: способ «заплати, сколько хочешь» может быть к удивлению и восторгу весьма прибыльным.

Более того, я гарантирую, что он перевернет ваши представления о ценообразовании и тарифах. Он поможет отказаться от некоторых устоявшихся взглядов. И видит Бог нам это нужно; большинство из нас очень близоруки, ущербны и трусливы в вопросах ценообразования.

А в качестве бонуса, вы, скорее всего, получите лучшую работу в своей жизни и выполните заказ с жутко удивительным качеством. (В основном потому, что будет страшно сделать по-другому.)

Заставьте заплатить. Больше

Естественно, основной причиной использования «пустого счёта» является желание получить больше за проект, чем вы могли бы, используя традиционное ценообразование. Идея в том, что вам заплатят за «ценность» вашей работы для клиента, а не за часы которые вы над ней проведете. Или её сложность. Или сколько вы над ней думали.

Или что-то еще, за что обычно берут деньги. Под «ценностью» я понимаю не только экономическую ценность, вроде прибылей, сокращения издержек или нового направления бизнеса. (Которые оценить в большинстве случаев всё равно невозможно.

) Еще я поняла, что люди с лихвой оплачивают выполнение кровь-из-носа-нужного-вчера проекта, чтобы выглядеть гениями в глазах своего босса и демонстрировать презентации, на которых их сейлзы порвали всех на британский флаг. Чтобы в итоге на видео продавались тренинги с речями босса. Чтобы завершить проект, который кто-то другой завалил.

Такая ценность не имеет ничего общего с тем, сколько вы потратили времени на его выполнение. Она неосязаема, нематериальна. И очень тяжело угадать с нашей колокольни, что из себя представляет такая ценность. Потому, предоставление возможности клиенту определить ценность может окупиться. Пример. Моя заказчица зашивалась с реорганизацией контента на сайте её компании.

Со всех подразделений она собирала исходные материалы, которые поступали к ней в ужасном, неразборчивом и сложном для обработки виде. Приближалась дата запуска. Она позвонила мне, чтобы разобраться как со всем этим можно справиться.

Но у неё не было ни малейшего представления о том, сколько разделов предстоит сделать, сколько страниц, насколько плохим будет исходный материал; было невозможно предположить сколько эта работа будет стоить. Я сказала: «Давайте, я попробую решить эту задачу, а об оплате поговорим позже. Я верю в вашу честность». Она согласилась.

Я справилась с работой за пару недель, проверяя, переписывая и перестраивая контент. Мы пришли к чёткому и связному изложению, единому звучанию, ярким заголовкам. Сайт всем понравился. И тогда я попросила заказчицу определить приемлемую для неё цену проекта. Это было полностью её решение.

Тем временем я посчитала, сколько бы я запросила, основываясь на почасовой оплате. Если бы я рассчитывала цену традиционно, получилось бы от 3800 до 4200 баксов, в зависимости от методики. На следующий день я получила от неё письмо. Она сказала: «Я думаю 9500$. Как вам?» Я отписала: «Отлично. Продано».

Чтобы вы не думали, будто я рассказываю вам только добрые истории, вот вам еще одна. Мой друг дизайнер работал над сайтом финансовой фирмы, состоящей из двух партнеров. Он рекомендовал меня для написания контента. Мы несколько раз поговорили по телефону. Всё казалось довольно простым. Не то, чтобы тонны контента, понятные задачи.

Клиенты не очень разбирались в маркетинге и всяких веб-штуках. Я сказала: «Знаете что. Я всё для вас напишу, и когда вас всё устроит, пошлите мне чек на сумму, которую считаете достойной». Обычно, я бы запросила 2500$ за такой проект, но я этого не сказала. Я сделала несколько набросков. Они их прокомментировали, что-то я поправила. Верняк. Сайт запускается. Время расчета. И я уже представлял, как ребята с Волл Стрит пришлют мне оплату со многими нулями. Они прислали чек на 1200$. И сказали: «Спасибо за прекрасную работу». Блин, меньше половины.

Что работает, а что нет

После того, как я несколько раз обожглась и несколько раз озолотилась, подведу итог. Метод работает только в следующих случаях: — У вас уже сложились долговременные отношения с клиентом. Вы уже работали с ним по своим обычным тарифам. Он вам доверяет. Он знает, как вы работаете. И скорее всего, ему нужно продолжать работать с вами.

Не пытайтесь проворачивать эту штуку с одноразовыми клиентами, с клиентами, которые не будут часто пользоваться результатом, или с клиентами, которые не сами вышли на вас. Будете пытаться вести себя с ними таким образом, останетесь без штанов. — У клиента есть глубокая личная заинтересованность в проекте. Он рискует своей шкурой.

Если проект выгорит, он вознесется, получит много очков, станет героем, и все его будут хвалить. Метод не сработает с некритичными проектами на задворках компании, до которых никому нет дела. (Так было с моими клиентами с Волл Стрит; для них сайт был какой-то хреновиной, которую просто нужно иметь. Они не считали его чем-то важным.

) — Проект должен казаться сложным, невыполнимым, трудноформулируемым. (Мои клиенты с Волл Стрит считали, что нужно просто написать несколько страниц пурги, и заплатили соответственно. Моя клиентка пыталась сама разобраться в контенте для сайта и ужаснулась. Ей это казалось нереальным.) Как клиент реагирует? Нравится ли ему такой подход? Некоторые откажутся.

Они не захотят брать на себя ответственность по определению цены. Им не хочется терзаться в думах. Это нормально. Назначьте им цену. Большинство будет шокировано вашим предложением. Ведь оно демонстрирует ваше доверие к ним. Что вы цените их мнение. Что вы не побоялись предложить. Много плюсов в карму трансформируются во много долларов.

Иногда (как рассказал мне один клиент) они будут рефлексивно завышать цену, заполняя чек. Также как мы рефлексивно и пугливо занижаем цену, когда клиент спрашивает «Сколько стоит?»

Я не единственный псих, использующий описанный метод. Мэтт Хоманн из LexThink, консультант, работающий с юридическими компаниями, предлагает цену «какую сами решите» всем своим клиентам.

Его опыт в этом подходе полностью отражает мой. Подробнее о его способе можно почитать в «Неоплачиваемом Часе»(“The Non-Billable Hour”). (Вообще, это про юристов, но сами идеи подойдут и нам, как мне кажется.)

Посмотрите серию «Оплата на выходе» из классических «Пострелят» 1936 года. Шайка устраивает представление в амбаре, но другие дети не хотят платить ни пенни, т.к. подозревают, что представление им не понравится. Не смотря на возражения Спанки, Альфалфа решает впускать всех бесплатно, разрешив платить на выходе, если шоу понравилось. В итоге шайка провела ужасное представление, но закончившееся так весело, что все дети катались от смеха. Наполняя коробку Альфалфы монетами.
Выдержки из «Поговорим о деньгах» («Talking money»), подготовлено WaltKania для The Freelancery

Перевел unconnected, который ни к чему не призывает, кроме как к обсуждению такого подхода.

Особо были бы интересны истории из личного опыта.

UPD: Через сутки после публикации топика, обнаружил, что автор — женщина. Пришлось всё в женский род склонять.

Источник: https://habr.com/post/107278/

Девушка целый год покупала только самое необходимое. И вот сколько ей удалось сэкономить

Заплати столько, сколько считаешь нужным! Необычный эксперимент закончился совсем не так, как ожидалось

Мишель МакГо (Michelle McGagh) 10 лет работала финансовым журналистом, но при этом ей с трудом удавалось правильно планировать свой бюджет. Она считала, что это не совсем честно — рассказывать людям, как экономить, но при этом тратить деньги на разную ерунду.

Тогда она решила провести эксперимент и в течение года покупать только самое-самое нужно. Она обходилась малым: носила то, что уже лежало в шкафу, ездила на велике, ела только простую домашнюю еду. И сумела сэкономить целых $ 23 000. Согласитесь, это более чем приличная сумма.

О своем опыте Мишель рассказывала в блоге в издании The Guardian. Мы в редакции его почитали и выбрали самое интересное.

Я заметила, что трачу просто кучу денег на вещи далеко не первой необходимости: посиделки в баре, красивую одежду, кофе на вынос и прочее. При этом у меня была ипотека и другие обременительные расходы.

Я была вовлечена в водоворот вечного потребления, верила рекламе и мне казалось, что только потратив деньги, я смогу стать счастливее. Я устала от того, что деньги утекают сквозь пальцы. И тогда я решила перетряхнуть всю свою старую жизнь и поменять привычки, отказавшись на год от всего, кроме самого необходимого.

Какие расходы я оставила:

  • Ипотека, коммунальные услуги, страхование здоровья, помощь родителям, взносы на благотворительность, интернет и сотовый телефон. На это уходило меньше $ 2 000 в месяц.
  • Косметические средства первой необходимости: шампунь, зубная паста, дезодорант и т. п. Моющие средства для дома. Расходы на продукты, нужные для приготовления домашней еды. На все это мы с мужем выделили очень скромные $ 35 в неделю.

От чего отказалась:

  • Развлечения и удовольствия: походы в кино, посиделки в пабах и ресторанах, еда на вынос, кофе в кофейнях, путешествия в отпуске. Любые вкусняшки и деликатесы из супермаркетов.
  • Расходы на фитнес-центр.
  • Новая одежда, духи, декоративная косметика, стрижка у парикмахера.
  • Расходы на транспорт — такси, билеты на автобус, метро и пр.

Читайте: Чему я научилась у немецких женщин: 5 простых жизненных правил

Вместо всего этого я начала:

  • Везде ездить на велосипеде — на работу, на встречи, и даже за город.
  • Устраивать пикники в парках, путешествовать с палаткой, искать бесплатные выставки и концерты.
  • Есть самую простую домашнюю еду, избегала даже шоколадок.
  • Тренироваться дома (впрочем, ежедневная езда на велике заменяла большую часть тренировок).

За этот год я научилась более эффективно тратить деньги на еду: я планирую заранее обеды и ужины, и я сама научилась печь. И если раньше я совершенно не умела готовить, то теперь делаю это вполне неплохо.

Я не стану притворяться, что это было легко. Особенно в первые месяцы, когда я пыталась жить старой жизнью, но без денег. Иногда я хотела бросить все и забыться в безумном шопинге, напиться в баре или просто купить билет на автобус вместо того, чтобы в ветреный день снова влезать на свой велик.

Зато я поняла важную вещь: чтобы получать удовольствие и развлекаться, не обязательно каждый раз доставать кошелек.

  • Я побывала на многих бесплатных концертах и фестивалях, изучила все парки вокруг, поучаствовала в куче уличных спортивных мероприятий. Я посетила столько выставок, как никогда прежде.
  • В отпуске мы с мужем на великах проехали по побережью Саффолка и Норфолка и ночевали в палатках. Если бы не мой эксперимент, я бы никогда на такое не решилась. А теперь я жду не дождусь, чтобы это повторить.

Читайте: 13 привычек обрекающих на бедность

Были и другие минусы, конечно. Мне недоставало новых комедий и блокбастеров в кино и посиделок в друзьями в кафе. Без парикмахера моя прическа стала просто безумной. Еще были неловкие моменты, когда нас звали в гости, а мы приходили с пустыми руками — мы не позволяли себе купить бутылку вина. Зато в благодарность за ужины и обеды я перемыла у своих друзей горы посуды.

5 вещей, которых мне действительно не хватало:

  • Настоящий карри. Я освоила готовку, но мой карри далек от совершенства.
  • Живые цветы. Я осознала, насколько мне не хватает цветов, когда друзья прислали мне букеты на день рождения. Я их просто обожаю.
  • Увлажняющий крем. Я не включила его в список необходимых вещей и это была большая ошибка — мое лицо страшно обветрилось.
  • Духи. С ними бы я больше чувствовала себя человеком. Ведь мне приходилось все время ходить во всех этих трениках и кроссовках, поскольку я ездила на велике.
  • Автобус был бы кстати в дождь и ветер и особенно перед важными встречами, где так хотелось выглядеть хорошо.

За год мне удалось, на первый взгляд, невозможное: я сэкономила $ 23 000 и досрочно погасила часть своей ипотеки. И это такое счастье! Ведь раньше я думала, что это ярмо провисит у меня на шее еще 25 лет, а теперь я понимаю, что смогу выплатить ее гораздо раньше. Конечно, я больше не буду так экстремально экономить, но теперь я знаю, что способна отказаться от многого.

Мне часто говорили в прошедшем году: «Спорим, ты ужасно скучаешь по шопингу?» На самом деле нет.Я поняла, что мне не нужны модные шмотки, на которые я раньше тратила деньги. Хорошие джинсы, немного духов и стрижка — вот все, что мне нужно.

И как только мой эксперимент закончился, я не побежала по магазинам. Я сделала вот что: угостила друзей и семью пивом в баре, чтобы поблагодарить за поддержку, и купила билет на самолет в Ирландию, где живет мой дедушка.

Самый главный итог года для меня — я стала более открытой для приключений и знакомств. Я научилась говорить «да» всему новому. И еще поняла, как мало мне нужно для счастья.

Читайте: Реальные цены на медицину в США

©

економія, полезно, советы, эксперимент

Источник: http://korysno.pro/devushka-tselyj-god-pokupala-tolko-samoe-neobhodimoe-i-vot-skolko-ej-udalos-sekonomit/

Бесценный опыт

Заплати столько, сколько считаешь нужным! Необычный эксперимент закончился совсем не так, как ожидалось

В этом году прошли сразу три массовые акции, показавшие, насколько сильно опустились наши соотечественники: «блины на лопате», «колбаса с неба» и «яблочный Спас». Из-за копеечной халявы люди забыли обо всём: о чувстве собственного достоинства, брезгливости, здравом смысле, хорошем вкусе, о том, что они люди, в конце концов.

Деградировавшие до такой степени люди перестают быть нацией, народом, обществом, превращаясь в стадо. У них нет будущего. У страны, в которой они живут, нет будущего. Поэтому мне было важно понять — сколько именно среди нас таких людей, кто они — большинство или меньшинство? Можно ли здесь ещё что-то исправить?

Пусть частично, но я нашёл ответ на эти вопросы: мы не безнадёжны и хороших людей среди нас очень много. Основания это утверждать мне дают результаты небольшого эксперимента, который я недавно провёл.

Эксперимент

Как консультант и маркетолог я часто работаю над оптимизацией ценообразования. Когда у меня появляется возможность, я провожу эксперименты на людях — опыт и интуиция это здорово, но ещё лучше проверять свои догадки на практике. Поэтому, записав свой первый видеокурс «Продающая презентация», я тут же выложил его в блог и начал играть с ценой.

Для начала я установил среднюю по рынку цену. Продажи начались, я замерил их уровень, как эталонный (100%) и двинулся дальше.

Когда я назначил цену в два раза выше рыночной, продажи снизились более, чем на 50%. Вывод: всегда найдутся те, кто готов заплатить больше, но в моём случае это оказалось невыгодно — рост цены не компенсировал падение выручки.

На следующем этапе я сделал цену на 30% ниже рынка. Продажи немного выросли, но всё равно не дотянули до первоначального результата, составив 80% от него. Цена — один из немногих показателей, по которым покупатель судит о качестве товара, особенно если покупает его впервые. Слишком низкая цена намекает на низкое качество и может не привлекать, а отпугивать покупателей.

Чтобы окончательно в этом убедиться, я установил ещё более низкую цену — примерно 20% от рыночной. Результат оказался предсказуемым: продажи практически остановились.

После этого я решил прибегнуть к классическому трюку: вернуть высокую цену и сделать с неё скидку до рыночной. Трюк сработал, продажи выросли буквально в разы и этот метод ценообразования оказался выгоднее всех предыдущих — выводы делайте сами.

Озарение

А затем мне пришла в голову ещё одна идея: а что, если отказаться от фиксированной цены и предложить каждому заплатить столько, сколько он сам считает справедливым? (Я слышал о похожих опытах в других странах, но сам не пробовал). Я перенастроил форму оплаты и стал ждать результатов.

Минимальная цена, которую можно провести через систему оплаты — 1 рубль и каждый, кого заинтересовал мой видеокурс, может получить его за эту символическую сумму. Честно говоря, я думал, что большинство именно так и поступит. Я очень рад, что ошибся.

Тех, кто заплатил за курс минимально возможную сумму в 1р., оказалось всего 17,6%. Чуть больше оказалось тех, кто заплатил по 10р., — 23,6%. Ещё 29,4% заплатили суммы до 100р. (в среднем получилось около 80р.) и оставшиеся 29,4% решили заплатить от 100 до 3500р. (в среднем — около 1200р.).

Среди тех, кто заплатил больше 1000р., многие сначала платили немного (1-10-50р.), а затем, посмотрев курс, доплачивали ещё какую-то сумму.

Несколько человек написали мне письма с вопросами, могут ли они скачать курс и как им лучше за это заплатить. Я выслал им всем ссылки для скачивания сразу же, не дожидаясь оплаты. Они могли бы после этого ничего не платить, но никто из них не обманул моего доверия.

Люди сами, по собственной воле решили, что хотят заплатить за продукт в 1000 раз больше, чем могли бы, просто потому, что считают это справедливым. Меня это одновременно и обрадовало, и растрогало.

Выручка при таком варианте оплаты, как это ни странно, тоже оказалась близкой к максимальной, а количество сделок — больше. Доверять людям оказалось не только чертовски приятно, но и довольно выгодно.

На мой сайт заходят очень разные люди, в среднем — более 2000 человек в день. Кто-то из них ищет «эффект Даннинга-Крюгера», кто-то «рецепт коктейля Молотова», а кто-то — «фотки лесбиянки-педофилки», так что разброс интересов и ценностей у них очень велик. Это обычные люди, наши соотечественники, и, как оказалось, им можно доверять.

В 2013 году я написал целую статью под названием «Доверие» о том, почему взаимное доверие выгодно и полезно для экономики в целом, а затем призвал своих читателей учиться доверять и обязательно оправдывать это доверие. Я последовал собственному совету и очень доволен результатом.

Ограничения

И, вместе с тем, доверие и идиотизм — совершенно разные понятия. Если вы решите последовать моему примеру, нужно чётко отдавать себе отчёт в том, при каких условиях можно продавать «бесценный» товар.

  1. Товар должен потребляться не задницей, а умом или сердцем. Продавать без фиксированной цены то, что можно запасти, переработать или перепродать (например, картошку) не очень хорошая идея, а вот музыку, фильмы, книги — вполне возможно.
  2. Товара должно хватить на всех желающих. Есть те, кто захочет взять его дёшево, и те, кто готов заплатить дорого. Если всё заберут первые, а вторым не достанется ничего — весь смысл теряется.
  3. Товар может быть бесценным, но не бесплатным. Для того, чтобы его получить, покупатель должен приложить пусть минимальное, но усилие, заплатить минимальную, но цену. Продажа задаёт совсем другой тип взаимоотношений, нежели бесплатная раздача.
  4. Товар должен быть доступным по цене. Нет смысла предлагать его тем, кто заведомо не способен заплатить за него адекватную цену.
  5. Товар должен продаваться человеком. Пусть и опосредованно, но за ним во всём должен быть виден живой и искренний человек. Людей обижать и обманывать гораздо сложнее, чем абстрактную и неодушевлённую «систему».

Заключение

Важнее всего для меня в этой истории то, что она произошла здесь и сейчас — в нашей стране, с нашими людьми, в наше непростое время. Это даёт мне надежду, что в конечном итоге всё у нас будет хорошо. Да, мы бываем неравнодушны к халяве, жадничаем и увлекаемся, но это не мешает нам вести себя честно и справедливо — просто потому, что мы считаем это правильным.

P.S. Для меня эксперимент окончен, но я решил оставить свой видеокурс «бесценным». Пусть это будет моим маленьким вкладом в дело восстановления нашего доверия друг к другу. Возможно, когда-нибудь такой способ оплаты станет таким же популярным, как shareware, freemium, in-app-purchase и другие.

Источник: https://zhartun.me/2015/10/priceless.html

«Настало время кое-что объяснить»: автор Magic: The Gathering о главной проблеме современной игровой индустрии — Gamedev на DTF

Заплати столько, сколько считаешь нужным! Необычный эксперимент закончился совсем не так, как ожидалось

Создатель коллекционной карточной игры Magic: The Gathering и геймдизайнер Ричард Гарфилд опубликовал на своей странице на Фейсбуке манифест, в котором выразил недовольство путём, по которому в последнее время идёт игровая индустрия.

Гарфилд рассказал о жанре skinnerware — играх, использующих психологические и геймдизайнерские уловки, с помощью которых пользователь подсаживается на внутриигровые покупки. Он объяснил, чем подобные проекты вредят пользователям, почему они убивают новаторство в игровой индустрии и как это можно изменить.

Редакция DTF публикует перевод текста.

Данная статья выражает моё личное мнение, основанное на собственных наблюдениях. Я полностью открыт для отзывов, критики и исправлений. Также приглашаю каждого читателя провести собственное расследование и сделать свои выводы.

Манифест — письменное заявление, описывающее идеи, цели и мнения человека или группы людей.

Манифест игрока

Мне кажется, что в последнее время, в поисках идеальной и самой прибыльной модели распространения игр, дизайнеры и издатели натолкнулись на золотую жилу — идеальную формулу.

Но, к несчастью, она работает только потому, что наживается на недостатках определённого сегмента популяции игроков. Я говорю об играх к которым легко пристраститься.

Они специально (или случайно) создаются для того, чтобы определённые люди могли подсесть.

Это стало возможным отчасти потому, что большинству людей такие игры обходятся очень дёшево или вообще бесплатно, потому что вместо них платят те, кто уже успел подсесть.

Я буду называть их Skinnerware (по аналогии с Shareware, бесплатно распространяющимся ПО. Skinnerware от Skinner Box, ящик Скиннера — маленькая экспериментальная камера, которую изобрел психолог Беррес Скиннер, чтобы изучать принципы выработки рефлексов у животных — прим. редакции).

Многие условно-бесплатные игры можно назвать skinnerware, но не все бесплатные игры являются ими. Они могут и не быть условно-бесплатными.

Отличительной чертой жанра является возможность потратить на одну игру практически неограниченную сумму. И каждая покупка, якобы нужная игроку для чего-то, вызывает приятные ощущения, от которых некоторые люди не могут отказаться.

Не все легко уступают skinnerware, хотя каждый может поддаться искушению. Немного напоминает игральные автоматы, верно?

И что хуже всего, на подобные игры очень легко тратить деньги: информация о банковской карте уже известна программе. Нажми одну кнопку и оплати покупку. Прежде такого не было.

Есть два элемента, которые вызывают у меня наибольшие подозрения.

1) Только очень маленькая доля людей тратит деньги, игра это прекрасно знает и пользуется именно их пристрастием. Выявить подобное поведение трудно, потому что не каждый разработчик честно раскрывает методы заработка.

Платить можно сколько угодно, нет никаких ограничений. Больше платишь — больше получаешь.

Я не пытаюсь выдумать проблему. Всем в индустрии прекрасно известно, что большую часть прибыли условно-бесплатных игр генерируют так называемые «киты». Не буду называть имён, но я лично общался с сотрудниками компаний, которые для своих работодателей выслеживают таких пользователей.

И кем же оказались эти игроки, способные тратить десятки тысяч долларов, просто потому, что им не хватает терпения подождать, пока перезарядится счётчик энергии? Это были люди, которые на самом деле едва могут это позволить, люди, со вполне фиксированным доходом.

И компании, в общем-то, тоже не хотят показаться злодеями, они понимают, что поступают неправильно, и стараются минимизировать последствия. Однако исправить всё оказывается сложно, потому что без этих игроков выпускаемые проекты окажутся на грани провала.

Практически невозможно переложить бремя на менее пристрастившихся игроков, потому что они могут просто перестать играть.

Кто-то в разговоре со мной задался вопросом, какое число подсевших игроков реально тратят слишком много — как будто это может быть мерилом того, в насколько дурной ситуации мы оказались. Но дело не только в том, что некоторые игроки тратят последние деньги. Это самое очевидное проявление проблемы.

Человек, пристрастившийся к азартным играм, не поймёт, что делает что-то не так, если у него кончатся деньги. С достаточной долей терпения в skinnerware можно играть и бесплатно, или, в крайнем случае, переключиться на другую, почти такую же игру.

Я уверен, что разработчики используют почти каждого «кита», не задумываясь над его финансовым положением.

Мы, как игроки, не должны игнорировать проблему. По двум причинам:

Это неправильно. Представьте мир, в котором бары выдают первые два напитка бесплатно, зато дерут огромные деньги за все последующие? К чему бы это привело, к каким последствиям, к какому уровню алкоголизма? И всё ради бесплатных напитков для тех, кто пьёт совсем немного.

Если бы стоимость распределялась между покупателями честнее, это бы, конечно, не вылечило алкоголизм, но, возможно, смогло бы его немного сократить. В таком случае бары не наживались так сильно на самых уязвимых людях. И, кроме того, если бы кто-то всё-таки подсел на алкоголь, то он бы обанкротился не так быстро.

Тенденция приведёт к появлению большого числа плохих игр. В целом игры создаются и прорабатываются ради людей, которые за них платят. Разработчики или руководители будут принимать дизайн-решения ради того, чтобы привлечь большее количество «слабых» игроков или сохранить уже привлечённых, даже если продукт от этого станет хуже.

Если мы будем поощрять таких разработчиков, у них не будет причин остановиться.

Приведёт ли это к тому, что в будущем игры начнут напоминать игральные автоматы, старающиеся вытянуть из игроков больше денег? Скорее всего, всё будет не настолько плохо, однако даже сейчас ситуация становится хуже.

Игры полагаются на элементы социальных сетей, что постепенно отталкивает тех игроков, кто так и не подсел. И, естественно, проект в будущем будет балансироваться ради подсевших игроков, а всем остальным придётся надеяться на хотя бы неплохие условия.

Представьте, что вы играете почти бесплатно или за совсем небольшую сумму. Вдруг узнаёте, что есть люди, которые тратят на неё сотни тысяч долларов, что вы тогда подумаете? Продолжите ли играть?

Я говорил с людьми из индустрии, и те, кто не видит тут никакой проблемы, отвечали мне что-то вроде «игроки тратят на игру столько, сколько она стоит по их мнению».

Чем больше я думаю над этим весьма тавтологическим определением ценности, тем меньше оно мне нравится. Попробуйте, не полагаясь на эту тавтологию, оценить ценность вещи. Допустим, вы слышите, что кто-то потратил 10 тысяч долларов на игру жанра матч-3. Вы скажете, что эта игра действительно столько стоит? Или тут происходит что-то другое?

Лично мне кажется, что издатель нарочно подсадил на игру человека, а продолжает пользоваться его пристрастием.

И всё же я хочу сказать вот что:

Платить — это нормально: разработка обходится в приличную сумму, и если игры стоят этого, за них следует заплатить, чтобы студия могла работать дальше.

Бесплатные игры – это совершенно нормально: всегда существовали люди, которые не хотели платить. Например, в индустрии настольных игр всегда было так, что только у одного человека из дружеской компании был собственный набор. И даже те люди, которые ничего не платят, могут помочь с рекламой или покупкой в будущем.

Издатель может и должен брать за игру столько, сколько считает нужным: если издатель желает, он может повесить на игру ценник в тысячу долларов. Всё будет хорошо, пока игра специально не будет сделана так, чтобы наживаться на людях с компульсивными расстройствами и сложными жизнями.

Верхний порог

Если издатель считает, что точно не наживается на уязвимых игроках, или если хочет исправиться, то он всегда может установить определённый верхний порог, больше которого игрок не сможет или не захочет тратить.

Например, если в какой-то момент он получает «всё, что есть».

Порог может быть постоянным, или сохраняться в течение месяца, главное, чтобы все его видели и понимали, что больше определённого количества тратить бессмысленно.

Мы, как игроки, сможем понять, что вообще происходит, и выставить собственную оценку. Мы увидим, что матч-3 с верхним порогом в 30 долларов не так сильно наживается на своих пользователях, как матч с порогом в три тысячи долларов.

А если компании вроде Apple заставят всех издателей официально публиковать лимит, то это точно поможет решить проблему.

Вычисляем skinnerware

Сейчас, к несчастью, игры могут просить денег за совершенно разные услуги. Но всё-таки определить платные механики, которые нарочно стараются наживаться на игроках, довольно легко.

Платные бонусы и усиления в одиночной игре: нет совершенно никаких причин продавать бонусы внутри одиночных игр.

Игрок проходит один уровень за другим, чувствует драйв и желание идти вперёд, и вдруг уровни становятся настолько сложными, что без платных бонусов их практически невозможно пройти, а от ощущений отказаться трудно.

Для тех игроков, которые не хотят и не захотят тратиться, платные усиления вообще не имеют смысла. Ведь они играют либо ради интересных испытаний, либо для расслабления.

Шкала энергии: игр, с ограничениями по времени, стоит остерегаться. Если нельзя поиграть пока не заплатишь или не посмотришь рекламу, то всё не так плохо.

Реклама — это нормально, потому что позволяет поддерживать проект, не тратя денег. По идее, никому не нужно, чтобы пользователь не мог играть столько, сколько ему хочется.

Если только это не сделано специально, чтобы поощрить желание раскошелиться.

Некоторые разработчики говорят, что шкала энергии нужна потому, что по задумке игру нужно запускать только ненадолго. Но почему тогда они дают возможность заплатить, чтобы её восполнить? Ведь тогда получается, что человек платит, чтобы получить совсем не те ощущения, которые задумывал разработчик.

Ускорения: очень часто игры предлагают заплатить за то, чтобы что-то, например, постройка здания, произошло быстрее.

Ускорение действует почти так же, как и шкала энергии, потому что в данном случае игра нарочно откладывает получение неких приятных ощущений, и если у игрока не хватит терпения, он не сможет удержаться, и захочет приблизить это чувство. И если разработчик знает, что делает, он найдёт способ использовать его слабость снова и снова.

Косметические предметы: это артефакты, которые не влияют на геймплей напрямую. В данном случае уже не так легко определить, какими были намерения издателя.

Лишь некоторые игроки могут оценить косметический предмет, тогда как все понимают, что усиления и ускорения могут дать реальное преимущество. Но именно поэтому создатель может собрать систему артефактов, ценных для одних игроков и совершенно бесполезных для других.

Хотя и не все подобные игры можно посчитать skinnerware. Однако тут важно обратить внимание на способ получения косметических предметов.

Например, человек может заплатить, чтобы получить возможность сыграть во что-то вроде игрального автомата, из которого можно получить предметы разной ценности. Очевидно, существуют и вполне адекватные системы: например, если артефакты выпадают случайно или покупаются в магазине напрямую.

Преимущества в многопользовательской игре: лично мне кажется, что даже такую неоднозначную вещь, как платное получение преимуществ в многопользовательской игре, можно сделать так, чтобы система не пользовалась слабостями игроков. Однако в худшем случае именно она будет использовать их самым жестоким образом. Если у игрока будет возможность заплатить, чтобы почувствовать себя сильнее и лучше других, он может очень легко привыкнуть к этому.

Усиления: Довольно сложно представить себе ситуацию, в которой продажа расходников-усилителей в игре соревновательного типа не является эксплуатацией зависимости игрока.

Иногда встречаются игры, которые продолжают вытягивать из пользователя деньги на усиления даже после того, как он потратил больше 100 тысяч долларов

Повышение уровня: игры часто дают возможность повысить уровень персонажа или инструментов/оружия за определённую сумму. Мне кажется, что тут можно сделать всё нормально, не наживаясь на подсевших пользователях.

Например, если ограничить возможность усиления и установить определённую границу. Можно придумать так, чтобы игрок, который ничего не платит, был примерно на 10% слабее, но при этом достаточно бы было занести денег всего лишь один раз, чтобы выйти на общий уровень.

В таком случае, стоимость была бы достаточно справедливо распределена среди всего сообщества. Однако на деле часто случается так, что игра не ограничивает возможные траты, и в результате некоторые пользователи не могут остановиться и тратят больше и больше с каждым днём.

Доступ к инструментам: платный доступ к картам или персонажам можно использовать во зло, однако рано или поздно игрок получает всё, что ему требуется, чтобы на равных сражаться с сильнейшими противниками. Если бы разработчику хотелось пользоваться слабостями людей, то он мог бы начать выпускать бесконечную цепочку новых более сильных карт.

Но в играх вроде Hearthstone или League of Legends есть определённый максимум карт и персонажей. Он постоянно растёт, но не слишком быстро.

Насколько мне известно, серьёзные игроки регулярно тратят сотни долларов, и кому-то может показаться, что и это — уже слишком, но они знают, на что идут, и прекрасно видят, где находится верхняя граница трат.

Платить больше, после того, как они уже добрались до общего уровня, просто бессмысленно.

Но если игрок всегда может заплатить больше, чтобы стать сильнее, найдутся люди, которые обязательно подсядут на ощущение собственного могущества.

Скриншот из игры Hearthstone: Heroes of Warcraft

Манифест

Мне кажется, настало время кое-что объяснить дизайнерам и издателям. С меня хватит: как игрок отныне я отказываюсь играть в игры, которые бесконтрольно наживаются на своих пользователях.

Как геймдизайнер я больше не буду работать с издателями, старающимися превратить моё творение в skinnerware

#геймдизайн #long

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://dtf.ru/gamedev/1134-nastalo-vremya-koe-chto-obyasnit-avtor-magic-the-gathering-o-glavnoy-probleme-sovremennoy-igrovoy-industrii

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.